C’était pauvre lorsque les jeunes ont commencé à organiser des dépenses de téléphone cellulaire avec une messagerie texte extrême. Nous vivons maintenant à une époque où nos robots peuvent partir ainsi que des boutiques sur la route de la soie avec nos gendre difficiles gagnés. Qu’est-ce que ce monde arrive? (_sarcasme;)

Pour leur travail ‘Shopper aléatoire DarkNet’, des artistes suisses [Carmen Weisskopf] ainsi que [Domagoj Smoljo] établissaient un programme informatique fourni à 100 dollars en Bitcoins, ainsi que le consentement de la part de Lurk sur l’inter-éther noir ainsi que de faire achats à sa propre digression. Quand une semaine, l’IA ferait ressortir une affaire ainsi que le butin renvoyé à ses parents de la Suisse. Au fur et à mesure que les produits aléatoires se trouvaient, ils ont été photographiés et mis à l’écran dans le cadre de leur exposition, ‘The DarkNet. De Memes à Onionland ‘à Kunst Halle St. Gallen. Le truve d’achats aléatoires, ils ne sont pas tous illégaux, mais ils vont tous certainement vous faire penser à … Quel est le point bien sûr. Ils comprennent tout ce qui est d’un seigneur bénignaire de la collection de livres audio de Anneaux à un passeport hongrois de Knock-off, ainsi que des choses que vous attendez du marché noir, comme des baggies d’ecstasy, ainsi qu’une carte de cote de crédit VISA volée. L’emploi est implicite de concerner des sanctions actuelles sur le commerce et d’examiner la réaction du monde à ces limitations. Malgré le tambour dans un monde de principes douteux ainsi que la légitimité brumeuse, les artistes notent que de tous les achats faits, pas un seul d’entre eux [s’est avéré être] une arnaque.

Bien que [Weisskopf] ainsi que [Smoljo] ne soient pas préoccupés par d’être persécutés pour une activité illégale, comme la législation suisse protège de leur mieux pour révéler librement des concepts publiquement avec l’art, les implications derrière leur exposition ont soulevé certaines préoccupations dans ce sens. Si votre robot sort et achète une prime de fracture sur son propre accord, ce qui la fournit à son propriétaire, qui est responsable d’avoir acheté la fissure?

Si une collection de code (nous utiliserons lâcher le terme AI ici) est autonome, agissant indépendamment du contrôle de son créateur, si le développeur doit-il encore être tenu responsable de l’intention de leur création? Si la réponse est «non» ainsi que l’IA est responsable des répercussions, nous entrons dans une heure où il est nécessaire de répondre à l’AI en tant qu’entités séparées responsables. Toutefois, si vous pouvez blâmer quelque chose sur un IA, cela suggère que cela a une méthode dans une méthode …

Avant de commencer par moi-même, tout ce concept circule autour du concept d’intention. Pouvons-nous désigner un type de vie synthétique avec la capacité d’avoir une intention?